INTRODUCCI�N

La cirug�a ambulatoria est� dentro de las m�s aplicadas a nivel mundial por las ventajas que ofrece: menor riesgo de contraer infecciones cruzadas, disminuci�n de morbilidad, as� como las listas de espera, adem�s de la preferencia de los pacientes y m�dicos por el ahorro que implica, sobre todo en procederes quir�rgicos y diagn�stico de corta duraci�n, ¹ como por ejemplo la endoscop�a urol�gica, que es una pr�ctica com�n en nuestra unidad quir�rgica, por las caracter�sticas de la uretra de la mujer, usamos la anestesia local, no as� en el hombre, en que esta t�cnica se torna dolorosa y puede desencadenar diferentes grados de ansiedad, hipertensi�n arterial, taquicardias, descompensaciones card�acas y localmente se produce contractura del cuello vesical que conlleva a iatrog�nias a ese nivel. ^2,3 Por todo lo anterior, se hace necesario usar agentes anest�sicos que permitan la r�pida recuperaci�n de nuestros pacientes. La sedaci�n con Propofolol a dosis de 1mg/kg. de peso nos ofrece estas ventajas, pues con su uso logramos una sedaci�n controlable, con un inicio y recuperaci�n r�pida, un paciente completamente consciente, cooperativo inmediatamente despu�s que termina el proceder diagn�stico o terap�utico, y a la vez tiene una amnesia transitoria de episodios indeseables en el quir�fano.^4-6

Estas caracter�sticas del propofol nos motivaron a utilizarlo para la sedaci�n en cirug�a endosc�pica de urolog�a ambulatoria, ^5,6-8 con el objetivo de que el inicio de la sedaci�n fuera r�pida, que alcanzara el nivel de profundidad requerida, una recuperaci�n inmediata despu�s de realizado el proceder y que el riesgo de complicaciones fuera m�nimo, por lo que el paciente pudiera abandonar el hospital el mismo d�a y as� obtuvi�ramos ahorros notables de recursos. ^{1, 3, 6}

M�TODO

Se realiz� un estudio prospectivo longitudinal y aleatorio simple, en el servicio de anestesiolog�a y urolog�a del Hospital Cl�nico Quir�rgico Docente "Le�n Cuervo Rubio" de la Provincia de Pinar del R�o durante el per�odo comprendido del 1ro de Octubre de 2005 al 31 de a Septiembre del a�o 2006.

La muestra escogida fue de 100 pacientes del sexo masculino, mayores de 60 a�os, a los que les fue realizada endoscop�a urol�gica por cirug�a ambulatoria, con fin diagn�stico y/o terap�utico.

A todos los pacientes se les realiz� la valoraci�n preanest�sica de rutina y se determin� el estado f�sico y el riesgo quir�rgico mediante la clasificaci�n ASA (American Society of Anesthesiology), quedando englobado en ASA I y ASA II. Se obtuvo el consentimiento, por escrito, de todos los pacientes para formar parte del estudio.

Se excluyeron de este estudio pacientes con antecedentes de alergia al propofol al 1%, al fentanyl o complicaciones anteriores con el uso de uno u otro.

Se escogieron al azar 100 pacientes, los cuales se dividieron en dos grupos de estudio, cada uno con 50 pacientes, ambos grupos fueron premedicados con diazepam a 0,2 mg/kg. de peso y atropina 0,5 mg. endovenoso.

Grupo 1: Recibi� sedaci�n con fentanyl a 2 mg/kg. de peso.

Grupo 2: Recibi� sedaci�n con propofol a 1 mg/kg. de peso.

Se monitore� la tensi�n arterial, la frecuencia card�aca, la saturaci�n de ox�geno, tambi�n el inicio y la profundidad de la sedaci�n durante la endoscop�a, la recuperaci�n del paciente y la morbilidad.

Se revisaron posteriormente las historias cl�nicas y se estudiaron las siguientes variables:

1- Clasificaci�n ASA.

2- Cambios hemodin�micos (TA y FC)

3- Saturaci�n de ox�geno.

4- Inicio de la sedaci�n.

5- Profundidad de la sedaci�n.

Para ello utilizamos la escala de Ramsey, la cual presenta 6 niveles.

En el nivel del 1 al 3 el paciente se encuentra despierto.

Nivel 1- paciente ansioso, agitado o excitado.

Nivel 2- cooperativo, bien orientado y en calma.

Nivel 3- responde a �rdenes solamente.

Nivel del 4 al 6- paciente dormido (s�lo responde a est�mulos fuertes) auditivos y de toques.

Nivel 4- fuerte.

Nivel 5- lento.

Nivel 6- no existe.

Los resultados fueron expresados en tablas de contingencia y los datos fueron vaciados en un modelo confeccionado al efecto, realiz�ndole an�lisis porcentual, arribando a conclusiones expresadas al final de este trabajo.

RESULTADOS

La Tabla 1 coincide en que la mayor cantidad de casos estudiados corresponden a la clasificaci�n ASA II en ambos grupos, en el grupo 1 con 35 pacientes para un 70% y en el grupo 2 con 30 pacientes para un 60%.

En la Tabla 2 observamos que para ambos grupos los pacientes tuvieron una disminuci�n de < 0.05 en la tensi�n arterial y la frecuencia card�aca con respecto a la inicial.

La Tabla 3 nos muestra el tiempo en que se alcanz� el nivel de sedaci�n deseado. El grupo 1 (de 10 pacientes) lo alcanz� en menos de 5 min para un 20%; (en 30 pacientes), se logr� en 10 min. para un 60 %, y no se alcanz� en 10 pacientes para un 20%. Esto se comport� de forma diferente en el grupo 2, en el cual se alcanz� el nivel de sedaci�n deseado en menos de 5min en los 50 pacientes, para un 100%, este inicio de sedaci�n r�pida lo obtuvimos en el grupo 2.

Hacemos referencia a la profundidad de la sedaci�n de los pacientes y la reflejamos en la Tabla 4, utilizando para ello la escala de Ramsey, donde se ubican en el grupo 1, nivel 1 (10 pacientes) para un 20%, en el nivel 3 (15 pacientes) para un 30%, en el nivel 4 (25 pacientes) para un 50%, en tanto que en el grupo 2, los 50 pacientes se incluyeron en el nivel 6 para un 100%.

Fuente: Historia cl�nica.

En la Tabla 5 observamos la recuperaci�n de los pacientes al concluir el proceder quir�rgico o diagn�stico y obtuvimos que en el grupo 1 la recuperaci�n de los 50 pacientes fue lenta para un 100%. Esto se debe a que el efecto del fentanyl en el sistema nervioso central es de larga duraci�n. En los pacientes que no alcanzaron el nivel de sedaci�n deseado, tambi�n la recuperaci�n fue lenta y con dificultad, pues hubo que complementar la sedaci�n con otros agentes anest�sicos para poder realizar la endoscop�a. En el grupo 2 fue r�pida en los 50 pacientes, para un 100%.

DISCUSI�N

De los pacientes escogidos para nuestro estudio, la mayor cantidad de endoscop�as se realizaron en los ASA II, ya que las patolog�as que requieren de endoscop�as urol�gicas son en su mayor�a en pacientes mayores de 60 a�os, esto se corresponde con la literatura revisada, ² pues en ella se hace referencia a que a partir de estas edades aparecen con mayor frecuencia las patolog�as de vejiga y pr�stata, que necesitan de este proceder diagn�stico o terap�utico. ^{1, 2}

En todos los trabajos, hay coincidencia en el dato de que en ning�n paciente se produjo cambios hemodin�micos significativos, lo que demuestra la eficacia de este medicamento en el proceder empleado, ^{4- 9} adem�s fueron premedicados con atropina, lo que es recomendado por muchos autores pues refieren que con ello evitan la bradicardia, sobre todo en los casos que se emplea la sedaci�n con propofol. ^{5, 9-11}

Queremos enfatizar que no hubo cambios en la saturaci�n de ox�geno, no disminuy� en ninguno de los 2 grupos, dato que tambi�n coincide con la literatura revisada, en la que encontramos que tanto en los casos en que se usa la sedaci�n con fentanyl o propofol no se producen cambios en la saturaci�n de ox�geno en los pacientes. ^8,12 Se confirma que es mayor el nivel de profundidad de sedaci�n con la utilizaci�n del propofol, ello tambi�n coincide con lo revisado en la literatura, que nos asevera que los pacientes sedados con propofol son los que se recuperan de forma inmediata, pues este agente anest�sico endovenoso es de acci�n r�pida, por lo que estamos en presencia de pacientes cooperativos, que presentan amnesia temporal y que no recuerdan ning�n episodio desagradable ocurrido en el quir�fano. ^5-10,12

El propofol es efectivo en la sedaci�n para realizar endoscop�as urol�gicas, adem�s de la sedaci�n con amnesia de efectos indeseables, es producida sin que aparezcan variaciones en la saturaci�n de ox�geno. Con el uso del propofol se produce un r�pido retorno al estado consciente, sin complicaciones. ^{5, 7, 13}

REFERENCIAS BIBLIOGR�FICAS

1. Ferenets R; Vanluchene A; Lipping T; Heyse B; Struys MM. Behavior of entropy/complexity measures of the electroencephalogram during propofol-induced sedation: dose-dependent effects of remifentanil. Anesthesiology; 2007,106(4):696-706.

2. Mc Thanagho E A, Mc Aninch Jw Urolog�a general de Smith. 13 edici�n. M�xico; el Manual Moderno; 2003 pp. 163-173.

3. Massad IM; Abu-Ali HM; Abu-Halaweh SA; Badran IZ. Venous occlusion with lidocaine for preventing propofol induced pain. A prospective double-blind randomized study. Saudi Med J;2006, 27(7):997-1000.

4. Puglisi F; Crovace A; Staffieri F; Capuano P; Carravetta G; De Fazio M; et al. Comparison of hemodynamic and respiratory effects of propofol and sevoflurane during carbon dioxide pneumoperitoneum in a swine model. Chir Ital; 2007, 59(1):105-11.

5. VanNatta ME; Rex DK. Propofol alone titrated to deep sedation versus propofol in combination with opioids and/or benzodiazepines and titrated to moderate sedation for colonoscopy. Comment In: Am J Gastroenterol; 2007, 102(4):906-7.

6. Kranioti EF; Mavroforou A; Mylonakis P; Michalodimitrakis M. Lethal self administration of propofol (Diprivan). A case report and review of the literature. Forensic Sci Int; 2007, 167(1):56-8.

7. Mart�nez J; Casellas JA; Aparicio JR; Garmendia M; Amor�s A. Seguridad de la administraci�n de propofol por el personal de la unidad de endoscopia digestiva. Gastroenterol Hepatol; 2007, 30(3):105-9.

8. Aisenberg J; Cohen LB; Piorkowski JD. Propofol use under the direction of trained gastroenterologists: an analysis of the medicolegal implications. Am J Gastroenterol; 2007, 102(4):707-13.

9. Fraser GL; Riker RR. Sedation and analgesia in the critically ill adult. Curr Opin Anaesthesiol; 2007, 20(2):119-23.

10. Iannuzzi E; Iannuzzi M; Viola G; Sidro L; Cardinale A; Chiefari M. BIS - AAI and clinical measures during propofol target controlled infusion with Schnider's pharmacokinetic model. Minerva Anestesiol; 2007, 73(1-2):23-3.

11. Zhang H; Xue ZG; Jiang H. The effect of posttreatment with isoflurane versus propofol on pulmonary alveolar capillary barrier in endotoxemic rats. Zhonghua Yi Xue Za Zhi; 2005, 85(24):1708-13.

12. Lejbusiewicz G, Pastorino M, Ant�nez S. Anestesia intravenosa con propofol-ketamina para cateterismo cardiaco pedi�trico previo al trasplante cardiaco. Anest Analg Reanim. 2004 (19).

Recibido: 15 de enero 2007.
Aprobado: 21 de marzo de 2007.

Dra. Margarita Mart�nez Couse. Calle E #. 26 Km 1 � Carretera a Luis Lazo. Rpto. L�zaro Acosta. Pinar del R�o. Cuba.