Evaluación comparativa de materiales restauradores para cavidades clase II en dientes posteriores: revisión crítica.
Palabras clave:
MATERIALES DENTALES; ODONTOLOGÍA BASADA EN LA EVIDENCIA; PREPARACIÓN DE LA CAVIDAD DENTAL; RESTAURACIÓN DENTAL PERMANENTE., DENTAL MATERIALS; EVIDENCE-BASED DENTISTRY; DENTAL CAVITY PREPARATION; DENTAL RESTORATION, PERMANENT., MATERIAIS DENTÁRIOS; ODONTOLOGIA BASEADA EM EVIDÊNCIAS; PREPARO DA CAVIDADE DENTÁRIA; RESTAURAÇÃO DENTÁRIA PERMANENTE.Resumen
Introducción: las cavidades clase II en dientes posteriores representan un desafío clínico por su complejidad anatómica y las altas demandas funcionales.
Objetivo: analizar los materiales restauradores empleados en cavidades clase II, evaluando resistencia, estética y durabilidad.
Métodos: se efectuó una revisión sistemática de la literatura científica en diversas bases de datos. La búsqueda se realizó mediante un algoritmo con palabras clave y operadores booleanos, permitiendo identificar fuentes relevantes. Los estudios seleccionados, tras aplicar criterios de inclusión y exclusión, fueron analizados críticamente considerando actualidad, calidad metodológica y pertinencia temática, integrándose en la síntesis final de la revisión.
Desarrollo: la amalgama de plata mostró elevada resistencia mecánica y durabilidad, aunque limitada por su estética y toxicidad potencial del mercurio. Las resinas compuestas ofrecen excelente apariencia y adhesión, con tasas de éxito cercanas al 90% en diez años, aunque presentan riesgo de contracción y desgaste. Los ionómeros de vidrio destacan por liberar flúor y prevenir caries secundaria, pero su resistencia es insuficiente para restauraciones definitivas. Las cerámicas, como disilicato de litio y zirconio, combinan estética superior y alta resistencia, aunque su costo y técnica compleja limitan su uso. Los avances en resinas bulk-fill y combinaciones híbridas han mejorado la eficiencia clínica y reducido la microfiltración.
Conclusiones: la elección del material restaurador debe considerar factores clínicos, funcionales y estéticos. Aunque las cerámicas cumplen con la mayoría de los criterios de excelencia, las resinas compuestas y los ionómeros modificados siguen siendo alternativas válidas según el contexto clínico y las necesidades del paciente.
Descargas
Citas
1. Pilcher L, Pahlke S, Urquhart O, O'Brien K, Dhar V, Fontana M. Direct materials for restoring caries lesions: Systematic review and meta-analysis-a report of the American Dental Association Council on Scientific Affairs. J Am Dent Assoc [Internet]. 2023 [citado 15/03/2025]; 154(2): e1-e98. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36610925/
2.Maths B. Mercury in dental amalgam: a risk analysis. Neurotoxicology [Internet]. 2020 [citado 15/03/2025]; 81: 382-386. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35623360/
3. Siegward H, Loguercio A, Hanzen T, Reis A, Rousson V. Clinical efficacy of resin-based direct posterior restorations and glass-ionomer restorations - An updated meta-analysis of clinical outcome parameters. Dent Mater [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 38(5): e109-e135. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35221127/
4. Bacchi A, Francisco César P. Advances in Ceramics for Dental Applications. Dent Clin North Am [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 66(4): 591-602. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36216448/
5. Hurley S. Dental amalgam: a material choice. Br Dent J [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 233(10): 872-873. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36434230/
6. Sanderson S. The great dental amalgam debate. Br Dent J [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 233(10): 874. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36434231/
7. Peumans M, Venuti P, Politano G, Meerbeek B. Effective Protocol for Daily High-quality Direct Posterior Composite Restorations. The Interdental Anatomy of the Class-2 Composite Restoration. J Adhes Dent [Internet]. 2021 [citado 15/03/2025]; 23(1): 21-34. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33512113/
8. Rosa Rodolpho P, Rodolfo B, Collares K, Correa M, Demarco F, Opdam N, et al. Clinical performance of posterior resin composite restorations after up to 33 years. Dent Mater [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 38(4): 680-688. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35221128/
9. Xingyun K, Quock R, Hung Chu C, Yiru Yu O. The preventive effect of glass ionomer cement restorations on secondary caries formation: A systematic review and meta-analysis. Dent Mater [Internet]. 2023 [citado 15/03/2025]; 39(12): e1-e17. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37838608/
10. Giordano R. Ceramics overview. Br Dent J [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 232(9): 658-663. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35562468/
11. Lempel E, Gyulai S, Viktor Lovász B, Jeges S. Clinical evaluation of lithium disilicate versus indirect resin composite partial posterior restorations - A 7.8-year retrospective study. Dent Mater [Internet]. 2023 [citado 15/03/2025]; 39(12): 1095-1104. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37821330/
12. Hoffmann L, Neuerer C, Heck K, Kunzelmann K. Bulk-fill Composites Compared to a Nanohybrid Composite in Class-II Cavities - A Two-year Follow-Up Study. J Adhes Dent [Internet]. 2021 [citado 15/03/2025]; 23(5): 389-396. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34549922/
13. Molina G, Faulks D, Mulder J, Frencken J. High-viscosity glass-ionomer vs. composite resin restorations in persons with disability: Five-year follow-up of clinical trial. Braz Oral Res [Internet]. 2019 [citado 15/03/2025]; 25: e099. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31778471/
14. Haddad B, Landmayer K, Salata F, Pereira J, Marqués H, Francisconi L. Composite vs. ionomer vs. mixed restoration of wedge-shaped dental cervical lesions: Marginal quality relative to eccentric occlusal loading. J Mech Behav Biomed Mater [Internet]. 2019 [citado 15/03/2025]; 91:309-314. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30616202/
15. Maciel C, Baroudi K, Costa L, Souto T, Pino R. Longevity of Resin Composite and Amalgam Posterior Restorations: A Systematic Review. Eur J Prosthodont Restor Dent [Internet]. 2022 [citado 15/03/2025]; 30(4): 267-275. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35438266/
16. Balkaya H, Arslan S. A Two-year Clinical Comparison of Three Different Restorative Materials in Class II Cavities. Oper Dent [Internet]. 2020 [citado 15/03/2025]; 45(1): E32-E42. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31738696/
17. Monteiro Pereira R, Guimaraes Ribas R. An engineering perspective of ceramics applied in dental reconstructions. J Appl Oral Sci [Internet]. 2023 [citado 15/03/2025]; 31: e20220421. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36820784/
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Yaima Rodríguez Cuellar Rodríguez Cuellar
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
